Høretelefoner – aftaleforhold – mangler – kompetence (25-587)
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
KLAGENS INDHOLD OG FORLØB
Den 11. juli 2024 blev der købt et par høretelefoner af modellen Sony WH-1000XM5 på indklagedes hjemmeside. Købet blev foretaget samtidig med oprettelse af et abonnement hos indklagede.
Det fremgår af sagens oplysninger, at høretelefonerne blev købt gennem en kampagne, hvor man kunne få et meget billigt produkt ved nummerflytning og oprettelse af et abonnement hos indklagede. Kampagneprisen på høretelefonerne, som omfattede oprettelse af et abonnement, var 599 kr. Den faktiske nypris for høretelefonerne købt separat var cirka 2.290 kr.
Klager har oplyst, at han har købt høretelefonerne af en privatperson, og at han i den forbindelse fik overdraget den købskvittering, som den pågældende havde modtaget ved aftalens indgåelse med indklagede.
Den 30. maj 2025 reklamerede klager til indklagede, idet der var en fejl på høretelefonerne. Fejlen bestod i, at hængslet, der holdt hovedtelefonerne sammen, var knækket på den ene side, så den ene ørekop hang løst. Dette var ifølge klager en kendt fejl, hvilket blandt andet kunne dokumenteres gennem opslag på Reddit ved søgning på “wh-1000xm5 hinge”. Klager ønskede, at høretelefonerne enten blev ombyttet til samme model, repareret eller ombyttet til model XM6. Klager gjorde gældende, at han på dette tidspunkt havde haft høretelefonerne i under ét år, og at der var tale om en produktionsfejl, hvorfor reklamationen burde honoreres.
Indklagede sendte høretelefonerne til sin samarbejdspartner Care1, som er et autoriseret værksted. Den 3. juli 2025 vurderede Care1 høretelefonerne og konstaterede, at de havde været udsat for fysisk overlast. Skaden var derfor ikke dækket af reklamationsretten. Ifølge indklagede hæftede klager selv for en eventuel reparation.
Klager indbragte herefter sagen for Nævnenes Hus.
Den 24. oktober 2025 videresendte Nævnenes Hus sagen til Teleankenævnet.
PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:
Klager
Klager anmoder om, at reklamationen tages til følge, idet der foreligger en dokumenteret produktionsfejl.
Klager kræver, at høretelefonerne enten repareres eller ombyttes til den nyeste model. Alternativt kræver klager udbetaling af høretelefonernes værdi på 2.290 kr., jf. nyprisen ifølge Tænk.dk i september 2024.
Klager gør gældende, at skaden skyldes en produktionsfejl. Klager henviser til, at andre brugere har oplevet samme problem, samt at han tidligere har haft et tilsvarende problem med en ældre Sony-model, hvor reklamationen i første omgang blev afvist, men hvor der efterfølgende blev udbetalt refusion.
Klager henviser endvidere til forskellige hjemmesider for at gøre opmærksom på problemerne med produktet, herunder: https://taenk.dk/test/hoeretelefoner/sony-wh-1000xm5
Indklagede
Indklagede afviser klagers krav.
Indklagede stiller sig uforstående overfor, at sagen er indbragt for Teleankenævnet, da det efter indklagedes opfattelse alene er tale om en klage vedrørende en fysisk vare og ikke et abonnementsforhold.
Indklagede gør gældende, at klager ikke selv har været kunde hos indklagede, og at høretelefonerne er købt i en anden persons navn. Der er således ikke tilknyttet et aktivt abonnement til klagers navn, og klager oplever derfor ikke problemer med et abonnement hos indklagede.
Indklagede har dog undersøgt sagen og konstateret, at skaden på høretelefonerne skyldes fysisk overlast. Indklagede henviser til nogle billeder, som viser, at høretelefonerne er knækket.
For så vidt angår klagers henvisninger til forskellige hjemmesider har indklagede oplyst, at lignende skader ofte opstår, fordi høretelefonerne er blevet brugt forkert, eksempelvis ved at sove med dem på. Der er derfor ikke noget, der tyder på, at høretelefonen har haft en fabrikationsfejl, og indklagede kan derfor ikke tiltræde klagers synspunkter.
NÆVNETS BEMÆRKNINGER
Nævnet bemærker indledningsvist, at der er enighed mellem parterne om, at klager ikke har et kundeforhold med indklagede, og at klager ikke har købt høretelefonerne af indklagede.
Klager har ifølge det oplyste købt høretelefonerne af en privatperson, som angiveligt havde købt dem hos indklagede.
Nævnet bemærker, at klagen har været genstand for drøftelser vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt Teleankenævnet har kompetence til at behandle klagen. Nævnet har noteret, at der ikke foreligger et aftaleforhold vedrørende køb af høretelefonerne mellem klager og indklagede, idet klager ikke har købt høretelefonerne af indklagede.
Det fremgår af § 2, stk. 1, i ankenævnets vedtægter, at Teleankenævnet kan behandle tvister mellem slutbrugere og udbydere af teletjenester vedrørende teletjenester.
Det er nævnets opfattelse, at nævnet ikke har kompetence til at behandle den omhandlede tvist, jf. vedtægternes § 2, stk. 1.
Nævnet har herved lagt vægt på, at der ikke består eller har bestået et aftaleforhold om en teletjeneste mellem klager og indklagede, og at klager ikke har købt høretelefonerne af indklagede. Det forhold, at indklagede har undersøgt høretelefonerne, kan ikke føre til et andet resultat.
Nævnet afviser derfor klagen fra behandling, jf. § 7 i Teleankenævnets vedtægter.
Nævnet træffer herefter følgende:
Den klage over indklagede, Telmore, afvises fra klagebehandling.
Det indbetalte klagegebyr på 175 kr. returneres til klager, jf. vedtægternes § 27.
Indklagede, Telmore, bidrager som tilsluttet Teleankenævnet til nævnets drift og betaler derfor ikke sagsomkostninger, jf. vedtægternes § 28.
På Teleankenævnets vegne, den 20. april 2026