Internet – Aftaleforhold - Pris på abonnement – Hastighed – Tilbud

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET

KLAGENS INDHOLD OG FORLØB

Klager var i september 2024 i kontakt med en sælger hos indklagede. Klager fik tilbudt at få oprettet et fibernetabonnement (50/50 Mbit) til 269 kr. pr. måned med gratis fiberinstallation. Klager blev endvidere tilbudt 2 måneders gratis internetabonnement.

Klager accepterede indklagedes tilbud.

Den 16. september 2024 fik klager en ordrebekræftelse på oprettelse af et fibernetabonnement hos indklagede. Følgende fremgik af ordrebekræftelsen:

Det fremgik af ordrebekræftelsen, at der var tale om en 100/100 Mbit forbindelse, og at prisen de første 2 måneder var 0 kr. og herefter 319 kr. om måneden.

Efter modtagelse af ordrebekræftelserne den 16. september 2025 kontaktede klager den sælger hos indklagede, som klager havde talt med. Klager henviste til, at de angivne priser i ordrebekræftelsen ikke stemte overens med de priser, som indklagedes sælger havde oplyst til klager.

Indklagedes sælger sendte den 18. september 2024 en mail til klager med følgende indhold:

”Hey (klagers navn]

Du ringede i dag ind, da du havde fået en anden pris på ordrebekræftelsen end lovet.

Du har lige nu 2 måneder gratis når abonnementet går i gang. Ændre jeg dette abonnement til 50Mbit nu, så forsvinder denne. Derfor laver den først om når rabatten er frafaldet.

Derfor aftaler vi at du lige skriver på denne mail når tiden er inde, og så får jeg ændret abonnementet til 50/50Mbit til 269,- pr. måned

Mvh. .. fra Yousee.”

Den 16. januar 2025 rettede klager henvendelse via mail til indklagedes sælger, idet klager ønskede at få oplyst, hvornår ændringen til den aftalte pris på 269 kr. om måneden ville slå igennem.

Den 11. februar 2025 rykkede klager for svar og sendte også en skriftlig klage til indklagede med henvisning til forløbet og oplysningerne fra indklagedes sælger.

Den 10. marts 2025 svarede indklagede, at indklagede ikke kunne levere den lovede hastighed, men i stedet kunne tilbyde en 100/100 Mbit forbindelse til 319 kr. om måneden. Indklagede beklagede den misinformation, som klager have fået og tilbød en kompensation på 50 kr. pr måned i bindingsperioden, svarende til 300 kr.

Der var herefter yderligere korrespondance, men da parterne ikke kunne nå til enighed, indbragte klagersagen for Teleankenævnet.

PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER:

Klager

Klagers krav er, at indklagede skal levere det, som klager har fået oplyst af sælgeren ved indgåelse af aftalen – 50/50 Mbit fibernet til 269 kr. om måneden.

Ifølge klager var prisen afgørende for valget af indklagede som udbyder.

Klager gør gældende, at man må kunne stole på de oplyste priser/vilkår. Sælgeren har tilmed genbekræftet aftalen på baggrund af klagers henvendelse, efter at klager havde modtaget ordrebekræftelsen. Derfor har klager ikke haft grund til at betvivle sælgerens oplysninger.

Klager har i den forbindelse anført, at klager kun havde behov for en 50/50 Mbit forbindelse og ikke har bedt om den ændrede hastighed til 100/100 Mbit. De ekstra Mbit har ingen reel værdi for klager.

Krediteringen vil klager ikke afslå, men da klager har tænkt sig at have forbindelsen i mange år frem, så er 300 kr. næsten uden betydning (hvis klager har forbindelsen i 20 år, vil 50 kr. om måneden give en forskel på 12.000 kr.).

Som løsningsforslag har klager foreslået en tilsvarende model med en passende kompensation på 50 kr. om måneden i 10 år, svarende til 6.000 kr.

Indklagede

Indklagede anerkender, at der er givet et tilbud til klager med priser, der ikke var korrekte.

Indklagede har oplyst, at indklagede ikke har leveret den aftalte fiberforbindelse til den aftalte pris. Indklagede har dog kompenseret klager for merbetalingen fra de aftalte 269 kr. pr. måned til 319 kr. pr. måned i bindingsperioden på 6 måneder.

Klager har samtidig fået en hastighed, der er dobbelt så hurtig som oprindeligt bestilt, og kan nyde en dobbelt så hurtig fiberaftale til den oprindelige pris på 269 kr. pr. måned indtil bindingsperiodens udløb.

Efter bindingsperioden er det op til klager, om han ønsker at forblive kunde hos indklagede til en pris og hastighed, der vil være højere end først aftalt.

NÆVNETS BEMÆRKNINGER

Teleankenævnet skal indledningsvis bemærke, at sagen efter nævnets opfattelse drejer sig om, hvorvidt klager på baggrund af forløbet ved indgåelsen af aftalen om et fibernetabonnement og de tilkendegivelser, klager fik i den forbindelse, har et kontraktmæssigt krav på at få abonnementerne leveret til de af sælgerens oplyste priser.

Klager gør gældende, at klager i forbindelse med aftaleindgåelsen fik oplyst, at fibernetabonnementet ville koste 269 kr. om månedenmed en hastighed på 50/50 Mbit. Dette var ifølge klager afgørende for klagers accept af aftalen.

Nævnet bemærker, at klager modtog oplysninger om priserne på fibernetabonnementet fra indklagedes sælger, og at indklagede efterfølgende sendte en ordrebekræftelse, hvor priserne ikke svarede til det af sælger oplyste.

Nævnet kan konstatere, at indklagede har oplyst, at de vilkår, herunder pris og hastighed på fibernet abonnementet, der fremgik af tilbuddet, ikke kan leveres.

Det er nævnets vurdering, at oplysningerne fra indklagedes sælger binder indklagede således, at indklagede ikke under henvisning til, at der var tale om en fejl, blot kan ændre priserne på abonnementerne via ordrebekræftelsen. Nævnet lægger særligt vægt på, at indklagedes sælger efterfølgende bekræftede aftalen pr. mail med prisen på 269 kr. om måneden.

Nævnet bemærker, at en teleudbyder i et løbende abonnementsforhold har ret til at ændre sine vilkår, herunder priser. Nævner bemærker, at indklagede med den tilbudte kompensation svarende til en abonnementsbetaling på 269 kr. om måneden i 6 måneder derved har varslet klager i tilstrækkelig tid, om at priserne, som var oplyst af sælgeren, ikke vil kunne opretholdes efter bindingsperiodens udløb.

Nævnet finder, at klager i den foreliggende situation ikke har krav på yderligere kompensation.

Nævnet kan af ovennævnte grunde ikke give klager medhold.

Nævnet træffer herefter følgende:

AFGØRELSE

Der gives ikke klager, NN, medhold i klagen over indklagede, Yousee A/S.

Det indbetalte klagegebyr på 175 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes § 27.

Indklagede, Yousee A/S, bidrager som tilsluttet Teleankenævnet til nævnets drift og betaler derfor ikke sagsomkostninger, jf. vedtægternes § 28.

På Teleankenævnets vegne, den 19. februar 2026.