RESUMÉ:

Klager havde oprettet et Smart SIM (IoT) abonnement (2GB) med nummer 40 xx xx x4 til 29 kr. om måneden hos indklagede. I maj 2024 anvendte klager sim-kortet i sin mobile bredbåndsrouter for at teste, om han havde dækning. Efterfølgende kunne klager konstatere, at indklagede havde opkrævet 19.824 kr. for dataforbrug på i alt 9.995,5 MB foretaget i perioden fra kl. 20:12 den 3. maj 2024 til kl. 02:23 den 4. maj 2024. Klager sendte en klage til indklagede over indklagedes opkrævning. Klager stillede sig uforstående over, at indklagede ikke havde spærret sim-kortet ved forbrug på 500 kr. Indklagede oplyste, at det sim-kort, som klager havde anvendt til at teste forbindelsen i sin router, var et sim-kort med en abonnementsform tiltænkt f.eks. varmepumper og alarmsystemer. Indklagede afviste at kreditere opkrævningen for det påklagede forbrug.

Nævnet bemærkede, at SmartSiM (IoT) var et abonnement, som var beregnet til at blive indsat i ting og intelligent udstyr, f.eks. alarmer, trackers og varmepumper. Der var ikke nogen øvre forbrugsgrænse for dataforbrug på kortet. Under hensyn til prissætningen af produktet, hvor abonnementsprisen var 29 kr. pr.  måned, og hvor en overskridelse af den inkluderede datamængde, som det sås i denne sag, indebar en risiko for at generere et endog meget højt forbrug i løbet af kort tid, fandt nævnet, at der forelå en skærpet informationspligt for indklagede med hensyn til risici ved anvendelse af sim-kortet på anden måde end tilsigtet. Nævnet fandt ikke, at indklagede havde opfyldt sin informationspligt i denne sag, hvor det måtte lægges til grund, at klager ikke var blevet gjort tydeligt opmærksom på produktets særlige (snævre) anvendelsesområde og risikoen for meget høje udgifter ved ukorrekt brug f.eks. i ordrebekræftelsen. Oplysningen om sim-kortets særlige anvendelsesområde fremgik således alene af de tjenestespecifikke vilkår. For så vidt angik risikoen for meget høje udgifter ved ukorrekt brug, forudsatte oplysningerne om prisen pr. MB og om den inkluderede datamængde, at forbrugeren var bekendt med, hvor meget data normal brug af forskellige tjenester indebar, idet der ikke var oplysning om, hvilken datamængde der ville være forbundet med forskellige former for aktivitet. Under disse omstændigheder fandt ankenævnet, at indklagede ikke var berettiget til at kræve betaling for dataforbruget på klagers Smart Sim abonnement. Klager fik derfor medhold i sin klage.